辛普森案件梦幻律师团

既然有这么多证据，为什么辛普森最后还是无罪释放，这和他大价钱请来的梦幻律师团有关，在检方公布证据后，几乎所有人都认为，辛普森这次肯定难逃一劫。不过辛普森也并非坐以待毙，他斥巨资聘请了号称“梦之队”的9人律师团队，其中除几位大学法学教授外，还有两位专门研究DNA法证学的专家。律师团认为，辛普森受到了警方的陷害，而DNA证据则因为他们“草率的内部程序”而遭到污染。在辩护中，辩方首先对洛杉矶警察局的取证规范进行了质疑：案发后，犯罪现场没能有效封闭，大批媒体到场，会不会破坏现场?一张照片显示，有一只未戴手套的手拿着装有被害人眼镜、血迹斑斑的信封，这样难道不会污染证据吗?最糟糕的是，警方取到的一个血迹样本，曾被放在塑料袋中，这样完全可能导致细菌滋生而干扰测试。

另外，洛杉矶验尸官属下的实习调查员安德里亚•马佐拉(Andrea Mazzola)也遭到了辩方的质疑：当时她取证工作非常潦草，例如，有照片显示，她曾将手随意放在一个现场足印上休息，用镊子取地上的血迹时手也很脏，这些都可能导致证据被污染。在本案中，辩护律师最大的挑战应属DNA证据本身，检方手中有多达45处的血迹样本，在3个实验室用不同方法分析后，都指向被告人辛普森，仅仅质疑取证不规范，并不足以否定其效力。

在法庭中，检方请来了多位DNA专家出庭作证，这些专家坚称，DNA比对的结果准确无误。但辩方律师却一一指出了他们的漏洞：例如，辩方认为Cellmark实验室曾在1988、1989年两次复核中被查出有检验错误;一位专家则承认自己曾在检测不同血样时忘记更换手套，甚至还曾把其中一个试管中的血液溅在手套上——律师立即指出，这完全可能导致血液样本之间交叉污染，得出错误的结论。最戏剧性的莫过于对检方的王牌证据——血手套和袜子的质证了。应检方要求，辛普森当庭进行了试戴手套的模拟实验。结果全世界都通过电视看到了：辛普森怎么使劲也戴不进去。而对于那双袜子，辩方的专家证人，知名法证专家李昌钰博士则认为，由于袜子上并未沾上其他来自现场的物质，所以血渍很可能是事后伪造的。

在庭审中，辩方传召了当时在贝克中心(Parker Center，LAPD总部)给辛普森采血取证的男护士塔诺•帕瑞提斯(Thano Peratis)，结合当时的采样单，询问他当时一共抽了辛普森多少血液?帕瑞提斯肯定的回答：“是8毫升”。而根据检方的记录推算，几次DNA检测所消耗掉的血液，加起来只有6.5毫升。辩方追问道，那么，还有1.5毫升血液，跑到哪去了呢?检方推测说，呃，可能帕瑞提斯当时也就随便估计了下，并不是真的抽足了8毫升。这种解释显然不够有力。舒克认为，这1.5毫升血液，也许就被某人用于伪造证据了，这才有了犯罪现场找到的血迹和那双带血的手套。

为了强化这个观点，辩方还指出，在犯罪现场发现的一处血迹中，也被检出微量的EDTA成分。这种成分是一种防止血液变质的保护剂，只会出现在采集的试管中，而不可能出现在现场的新鲜血液中。

在美国的刑事案件中，证据的审查标准在于是否可以“排除一切合理怀疑”。而在本案中，由于受害者曾与毒品有染，所以辩方根据上述的理由，可以提出这样一个合理的怀疑：毒品贩子杀害了被害人，福尔曼则利用血样送检前的几个小时，偷偷的用这1.5毫升被告人的血样伪造了证据，从而嫁祸被告人辛普森。对此，检方虽然无比愤慨，却也无力将其彻底排除。有媒体戏言，这场对辛普森的审判，被告人似乎却变成了福尔曼。

在本案辩护律师亚伦•德肖维茨(Alan Dershowitz)的书中，他这样推测当时陪审团的心理：1.他们相信警察在取证过程中有所欺瞒;2.警方很可能将血液涂抹在了现场;3.手套和袜子很可能是福尔曼伪造的。因此，陪审团认为警方有可能在刻意构陷一名罪犯，所以他们拒绝对辛普森定罪。

辛普森杀妻无罪释放

原本证据在手稳操胜券的检方最后却输掉了，1995年10月3日，全美国都在紧张的等待在电视机前。据悉，在裁决最终公布这半小时内，长途电话数下降了58%，人们甚至推迟了洗澡时间——全国居民用水量有所下降。在裁决公布前15分钟，匹萨连锁店的外卖的生意巨增，而在判决公布的5分钟时间里，全美甚至都没有下一个匹萨订单。终于，陪审团宣布了一致决定：辛普森无罪。这场耗时9个月、产生了5万页庭审记录的世纪大审判，总算是落幕了。

辛普森被立即释放，但在不久后的民事诉讼中却被判败诉，必须向两位死者的家属赔偿共三千多万美元。这是因为在民事诉讼中，法庭采取的是优势证据标准，即证据更有说服力的一方胜出，这与刑事诉讼中排除合理怀疑的原则不同。